Verslag gesprek met wethouder Lot van Hooijdonk

25 november 2024 hadden Kees en Henri een gesprek met de inmiddels afgetreden wethouder verkeer, mobiliteit, duurzaamheid en milieu Lot van Hooijdonk.

De wethouder werd bijgestaan door Fernand Schuurman, projectmanager ruimte en projectleider voor het project Tuinwijkroute.

Hieronder het verslag van dit gesprek soms aangevuld met enkele persoonlijke interpretaties van Kees en Henri.

De belangrijkste gespreksonderwerpen waren:

  • de projecten Tuinwijkroute, de fietsroute om de noord, de snelfietsroute naar Amersfoort en de Blauwkapelseweg.
  • Budgettering van projecten.
  • Overlast trillingen veroorzaakt door zwaar verkeer.

De Tuinwijkroute:

Voor de geplande werkzaamheden aan de Antonius Mattheuslaan en Pieter Nieuwlandstraat (als onderdeel van de Votulastroute) is eerder een budget van 5,5 miljoen euro genoemd. Naar de mening van de Themagroep Verkeer is dit budget veel te laag om alle geplande werkzaamheden mee uit te voeren

Volgens de wethouder is het budget 8 miljoen waarvan 1 miljoen nog onder voorbehoud van de provincie

Ook de herinrichting van de Willem van Noortstraat, het Willem van Noortplein en de Ingen Houszstraat (samen met de hiervoor genoemde straten omgedoopt tot Tuinwijkroute) kwamen ter sprake. De Themagroep Verkeer heeft voorgesteld de Ingen Houszstraat even “on hold” te zetten en het daarvoor gereserveerde budget te besteden aan een herinrichting van de andere twee straten zoals dat ook werd uitgevoerd in de Burgemeester Reigerstraat/Nachtegaalstraat. Een dergelijke inrichting geeft de straat een eigentijdse allure. De wethouder stond hier welwillend tegenover en draagt Fernand Schuurman op e.e.a. te noteren met daarbij de opmerking dat de (schaars door het verkeer gebruikte)  Ingen Houszstraat over een aantal jaren wel alsnog aan de beurt is.

Fernand merkte op dat hij de Ingen Houszstraat graag wil inrichten als herkenbare fietsroute naar Tuindorp.

Met de nu bekende financiële middelen blijft het onduidelijk welke materialen gebruikt gaan worden.

Budgettering projecten:

Het onderwerp budgettering was snel besproken. Het College volgt de aanbevelingen op die vanuit het ambtenarenveld worden aangereikt. Prioriteit is niet op basis van cosmetische inzichten en wensen maar op basis van noodzaak. Hier hangt naar de mening van de Themagroep Verkeer een zweem van willekeur omheen, hetgeen door de wethouder niet wordt tegengesproken.

Doe een aantal projecten niet en voer projecten uit zoals wenselijk is volgens de richtlijnen. Creëer vanwege gebrek aan budget geen straten die zichtbaar beter hadden gekund.

Overlast door trillingen:

In veel Utrechtse straten hebben bewoners overlast van trillingen veroorzaakt door zwaar verkeer waaronder elektrische bussen. Als voorbeeld wordt de Willem van Noorststraat besproken waar dit probleem al jaren speelt.

Deze “kwestie” van de trillingen staat nauwelijks op de radar bij de wethouder. Volgens haar zijn er allerlei meetgegevens die bevestigen dat het allemaal wel mee valt in de Willem van Noortstraat. Opmerking van onze kant dat de objectiviteit en zorgvuldigheid van de metingen te wensen over laat is aan dovemans oren gericht. Schuurman maakt hier een aantekening van.

Er wordt door Henri ingebracht, en staaft dat met twee e-mails, dat er verschillende lezingen bestaan over het gewicht van de elektrische bussen. Beide uitspraken zijn door officiële instanties gedaan. Hanteert de Gemeente de meest welgevallige of zoekt zij uit welke bewering klopt om daar vervolgens rationeel en eerlijk beleid op los te laten?[1]

In het kader van de trillingsproblematiek is ook gevraagd naar de oplossing met ondergrondse kunststof schermen, een oplossing die de trillingsoverdracht van de straat naar woningen met 70% kan reduceren. Deze oplossing is eerder al met succes toegepast in Gouda en Den Haag.

Volgens Fernand Schuurman is dit in de Utrechtse situatie moeilijk toe te passen. Is het wel nodig gezien de uitkomst van de “metingen” en wat betekent dit bijvoorbeeld voor de kosten op de transfer van huisaansluitingen naar de hoofdleidingen. Het is jammer dat gemeenten kennelijk niet van elkaar willen leren, want alle effecten, waaronder ook de kosten, zijn zowel door Goude als ook Den Haag geregistreerd.

Een ander genoemd aspect wat in het kader van het zoeken naar een oplossing door de gemeente werd opgeworpen is de ondergrond van het wegennet in Utrecht. De ondergrond bestaat uit klei, zand, veen etc. Dit vinden we een bijzondere reactie, want wij vragen ons afof je in dertig jaar tijd (want zolang bestaan de problemen al) die data niet voorhanden hebt.

Het verlagen van de maximale snelheid binnen de bebouwde kom draagt niet alleen bij aan een grotere verkeersveiligheid, maar zorgt ook voor minder trillingen. Beiden leiden uiteindelijk ook tot een betere leefbaarheid.

Het reduceren van de snelheid doet wellicht de trillingen die door het verkeer worden veroorzaakt verminderen, maar dan moet niet enkel de maatregel worden uitgevaardigd, maar moet er ook worden gehandhaafd. Wij merken op dat die controle niet plaatsvindt omdat de politie geen capaciteit heeft om te handhaven. Er zijn voorbeelden van locaties waar een dertig-kilometer-zone geldt, maar waar we door middel van eigen metingen met  gekalibreerde meetapparatuur hebben vastgesteld dat sommige automobilisten met meer dan 90 km over de dertig-kilometer-zone over heen racen.

Overigens gloort er hoop op het punt van het verlagen van de maximale snelheid, want de gemeente is, gelijk aan het Amsterdamse model, druk met voorbereidingen om op veel wegen binnen de bebouwde kom 30 kilometerzones in te voeren.

Lot vindt het al prachtig dat er met een verwijzing naar 30-kilometerborden in ieder geval minder hard gereden wordt (van 120 naar 90 is inderdaad een forse daling).

Wij hebben aan wethouder van Hooijdonk voorgesteld de mogelijkheid te onderzoeken om  snelheidsbegrenzers in alle motorvoertuigen verplicht te stellen met als doel maximaal toegestane snelheden technisch af te dwingen zeker binnen de bebouwde kom.

De wethouder luisterde ietwat meewarig naar dit voorstel. Ze verwijst naar Europese regelgeving en de lobby van de automotive sector. Ze geeft ook aan dat handhaving waarschijnlijk onvoldoende winst oplevert en geen oplossing biedt voor de scheurders die je wel ‘altijd zal hebben’.

De fietsroute om de noord en snelfietsroute naar Amersfoort:

Tot slot kwamen de fietsroutes ter sprake. Het kruispunt Alexander Numankade/Blauwkapelseweg is onderdeel van de snelfietsroute naar Amersfoort. De brug over de Grift, die tegen de kruising aan ligt, is einde levensduur en gaat worden vervangen. In de nieuwe plannen wordt geen rekening gehouden met een problematische oversteek die de fietsroute vanuit Amersfoort gaat opleveren.

Van Hooijdonk vindt het wel jammer dat de fietsroute om de noord straks niet aansluit op de snelfietsroute naar Amersfoort en zegt toch blij te zijn met twee nieuwe fietsroutes. Dat er nauwelijks opstelruimte is op bij de oversteek Blauwkapelseweg ziet ze nu niet als probleem.

Onze conclusie van het gesprek is dat de wethouder ons heeft aangehoord, maar onze ideeën leken niet meteen in de agenda van de gemeente te passen.

Desondanks heeft het gesprek in ieder geval opgeleverd dat de Themagroep Verkeer Noordoost als een serieuze gesprekspartner wordt gezien die niet enkel genegeerd kan worden. We danken de wethouder en de projectleider dan ook voor de genomen moeite .

Naschrift: Kijkend naar het voorlopige ontwerp voor de Tuinwijkroute hebben de indruk dat de bij het gesprek aanwezige projectleider goed naar onze ideeën en argumenten heeft geluisterd. Wij zien hier een aantal van onze uitgangspunten in terug.

Inmiddels is Lot van Hooijdonk opgevolgd door Senna Maatoug. De Themagroep Verkeer Noordoost zal ook met haar in gesprek gaan.


[1] De projectleider heeft in een schriftelijke reactie op het gesprek aangegeven dat de informatie van Qbuzz klopt. Dat zou betekenen dat die bussen zwaarder zijn dan elektrische bussen die op lijn 1 rijden.